На пути къ всеобщему обученію 1911 №7

From Niva
Jump to: navigation, search

На пути къ всеобщему обученію.

(Вопросы внутренней жизни)

Г. Дума задалась благою цѣлью—покончить съ народнымъ невѣжествомъ и темнотою, сдѣлать каждаго русскаго ребенка школьнаго возраста грамотнымъ и открыть передъ нимъ дверь къ дальнѣйшему просвѣщенію. Незадолго до святочныхъ каникулъ Дума приняла проектъ положенія о начальныхъ училищахъ, въ которомъ были намѣчены основныя черты организаціи начальнаго обученія въ Россіи. Собравшись послѣ каникулъ, она занялась разработкою финансовой стороны дѣла и выработала планъ всеобщаго обученія. По этому плану, въ которомъ министерство сошлось съ думской комиссіей, всеобщее обученіе осуществляется совмѣстными усиліями правительства и органовъ мѣстнаго самоуправленія. При этомъ государство доставляетъ народной школѣ постоянныя средства на вознагражденіе учащаго персонала и оказываетъ временную финансовую поддержку въ формѣ безвозвратныхъ пособій и ссудъ на оборудованіе школъ, а на органы мѣстнаго самоуправленія возлагаются постоянные расходы по хозяйственному содержанію начальныхъ училищъ и единовременные по устройству и оборудованію школьныхъ зданій. Чтобы получить ясное представленіе о грандіозности задачи, приведемъ общіе выводы расчетовъ думской комиссіи. Для того, чтобы сдѣлать начальную школу доступной для всѣхъ дѣтей школьнаго возраста (отъ 8-ми до 11-ти лѣтъ), необходимо организовать въ общемъ 277. 037 школьныхъ комплектовъ (съ 50-ю учащимися, однимъ учителемъ и законоучителемъ на каждый комплектъ), построить собственное школьное помѣщеніе для 128, 938 школьныхъ комплектовъ, учредить 100 учительскихъ семинарій и 600 учительскихъ курсовъ. Новый постоянный расходъ казны при введеніи всеобщаго обученія комиссія опредѣляетъ круглымъ счетомъ въ 100 милл. руб. на содержаніе учащихъ, ихъ подготовку и на школьную инспекцію. На школьное же строительство, т. -е. на временные расходы по безвозвратнымъ пособіямъ и ссудамъ городамъ и земствамъ для устройства школъ и на пособія для оборудованія этихъ послѣднихъ, потребуется, по ея расчету, въ общемъ 300 милл. руб. Осуществить это новое школьное строительство комиссія проектируетъ въ 15 лѣтъ, предлагая ежегодно увеличивать отпущенные для этой цѣли въ 1910 г. 6 милл. руб. на 2 милл., что, по вычисленіямъ Е. П. Ковалевскаго, и составитъ въ 15 лѣтъ требуемую сумму въ 300 милл. руб. Что же касается постоянныхъ расходовъ на всеобщее обученіе, то, чтобы довести эти расходы до предполагаемой нормы, которая приближается къ 100 милл. руб. въ годъ, комиссія предлагаетъ опредѣлить въ законѣ, что увеличеніе казенныхъ пособій должно быть не ниже, какъ на 10 милл. руб. ежегодно. Поэтому комиссія по народному образованію въ своемъ законопроектѣ предлагаетъ увеличивать, въ цѣляхъ введенія всеобщаго начальнаго обученія въ имперіи, въ теченіе 10-ти лѣтъ съ 1912 года кредитъ на нужды начальнаго образованія по мѣрѣ дѣйствительной надобности, но не менѣе, чѣмъ на 10 милл. руб. въ годъ. Изъ этого кредита выдаются пособія земствамъ и городамъ на вознагражденіе учителямъ и законоучителямъ начальныхъ училищъ, на подготовку учительскаго персонала и содержаніе школьной инспекціи. А могущія образоваться сбереженія— обращать на пособія по постройкѣ и ремонту училищныхъ зданій. Открытіе достаточнаго количества училищъ соотвѣтственно числу дѣтей школьнаго возраста возлагается на органы мѣстнаго самоуправленія. Имъ же поручается составленіе въ двухгодичный срокъ проекта школьной сѣти и финансоваго плана его осуществленія. Общій размѣръ пособій земствамъ и городамъ опредѣляется по 420 руб. въ годъ на 50 дѣтей школьнаго возраста. Правомъ получать пособія пользуются всѣ училища, которыя входятъ въ школьную сѣть и подчиняются положенію о начальныхъ училищахъ.

Излагая Государственной Думѣ соображенія комиссіи по народному образованію, ея докладчикъ, Е. П. Ковалевскій, особенно настаиваетъ на томъ, что основной задачей обсуждаемаго финансоваго законопроекта является фиксація требуемыхъ имъ кредитовъ, т. -е. опредѣленіе впредь суммы, которая должна быть ассигнована на эту цѣль ежегодно и на срокъ, въ теченіе котораго необходимо дѣлать эти прибавки, чтобы ввести въ жизнь всеобщее обученіе. Сумма эта, какъ было уже указано, равняется 10-ти милл. въ годъ, а срокъ—10 лѣтъ, считая съ 1912 года. „Безъ фиксаціи, —говоритъ докладчикъ: —ассигновка ежегодно будетъ наталкиваться на подводный камень „бюджетныхъ соображеній“. По принятіи же обсуждаемаго законопроекта, эти „бюджетныя соображенія“ должны будутъ считаться съ нуждами народнаго образованія, а не наоборотъ.

Министръ Финансовъ В. Н. Коковцовъ, при полной готовности пойти на всякіе расходы для насажденія школъ, выразилъ нѣкоторое колебаніе только относительно фиксаціи расходовъ, т. -е. противъ заблаговременнаго, на десять лѣтъ впередъ, предопредѣленія казенныхъ ассигновокъ независимо отъ всевозможныхъ непредвидѣнныхъ событій въ родѣ неурожая, внѣшнихъ осложненій и т. д. и отъ того состоянія финансовъ, какое они могутъ вызвать. По соображеніямъ мудрой осторожности, ораторъ предлагалъ однакоже не совершенно упразднить фиксированный расходъ, а только уменьшитъ его съ 10-ти до 8-ми мил. р., хотя, разумѣется, всѣ его доводы противъ фиксаціи въ совершенно одинаковой мѣрѣ сохраняли свою силу по отношенію 8-ми милліонныхъ ассигновокъ, точно такъ же, какъ и по отношенію 10-ти-милліонныхъ. Буквально микроскопическая величина двух-милліонной сбавки при двухмилліардномъ бюджетѣ, совершенно не соотвѣтствующая важности того великаго дѣла, о которомъ шла рѣчь, создала весьма благопріятную почву для нападокъ со стороны оппозиціи.

При общемъ чтеніи законопроекта Дума отнеслась къ нему съ безусловнымъ и горячимъ сочувствіемъ, но выступленія отдѣльныхъ ораторовъ все же носили или узковѣдомственный, или узкопартійный характеръ, хотя, кажется, ни одна партія и даже ни одинъ депутатъ не сомнѣвался въ „пользѣ наукъ“ и въ необходимости предлагаемыхъ на осуществленіе всеобщаго обученія ассигнованій. В. Н. Коковцовъ только „по долгу службы“ или, вѣрнѣе, по чисто механической привычкѣ что-нибудь скинуть изъ смѣтныхъ запросовъ отдѣльныхъ вѣдомствъ пытался свести минимальную цифру десятимилліонной ассигновки на восемь милліоновъ, однако серьезно не настаивалъ на сокращеніи. Представитель кадетовъ, Шингаревъ, скорѣе сводилъ партійные счеты съ Министерствомъ Финансовъ, чѣмъ подводилъ итоги финансовыхъ нуждъ всеобщаго обученія.

С. -д. Бѣлоусовъ мрачно предрѣшилъ, что изъ проекта все равно ничего не выйдетъ, и, очевидно, отнесъ всеобщее обученіе къ разряду обманчивыхъ и опасныхъ „конституціонныхъ иллюзій“.

Правый Володиміровъ выразилъ опасеніе, что осуществленіе проекта втихомолку упразднитъ всѣ церковно-приходскія школы, и все же подалъ за него голосъ въ тщетной надеждѣ на проведеніе соотвѣтствующихъ поправокъ при постатейномъ чтеніи, а еп. Евлогій требовалъ раздѣленія ассигнуемыхъ суммъ поровну между свѣтской и церковной школой.

Энергично поддерживали проектъ прогрессисты и націоналисты. Въ проектѣ комиссіи они не видятъ ни малѣйшей опасности для церковно-приходской школы, которая получаетъ вспомоществованіе отъ казны по смѣтѣ Св. Синода, и самостоятельности которой поэтому ничто не угрожаетъ. Послѣ горячихъ рѣчей крестьянскихъ депутатовъ Андрейчука и Янушкевича Гос. Дума единодушно принимаетъ проектъ въ первомъ чтеніи, отклоняя поправки Министра Финансовъ и еп. Евлогія и принимая въ дальнѣйшихъ преніяхъ внесенное трудовикомъ Булатомъ въ высшей степени важное примѣчаніе къ ст. 5, по которому въ неземскихъ губерніяхъ, гдѣ проекты школьной сѣти вырабатываются директорами народныхъ училищъ, послѣдніе обязуются сообщать свои проекты всѣмъ волостнымъ, гминнымъ и другимъ сельскимъ обществамъ для обсужденія на сельскихъ сходахъ съ правомъ дѣлать представленія о желательныхъ съ точки зрѣнія мѣстнаго населенія измѣненіяхъ намѣченной школьной сѣти, т. -е. открывать школы именно тамъ, гдѣ по мѣстнымъ условіямъ удобнѣе.

Съ принятіемъ законопроекта Россія сдѣлала рѣшителъный шагъ къ достиженію всеобщаго обученія. Открытіе сотенъ тысячъ новыхъ школъ въ деревняхъ не можетъ не оказать огромнаго вліянія на культурное развитіе народа. Оно потребуетъ множество убѣжденныхъ и хорошо подготовленныхъ дѣятелей въ видѣ почти трехсотъ-тысячной арміи школьныхъ учителей и учительницъ. Какъ показалъ историческій опытъ, такія арміи способны одерживать величайшія побѣды, но для этого нужно, чтобы онѣ были хорошо организованы и сами стояли на высотѣ своихъ національно-культурныхъ задачъ. Необходимо стремиться не только къ насажденію школъ, но и къ улучшенію школы въ смыслѣ наиболѣе полнаго согласованія ея постановки съ требованіями мѣстнаго населенія и мѣстнаго быта. Только согласованная съ народнымъ бытомъ школа не будетъ отрывать получившую просвѣщеніе деревенскую молодежь отъ родной деревни, не будетъ духовно пролетаризировать подрастающее поколѣніе, не будетъ лишать деревенскую Россію, нуждающуюся въ свѣтѣ знанія, самобытной деревенской интеллигенціи и создастъ наконецъ возможность роста и накопленія культурныхъ силъ на мѣстахъ. Въ ближайшемъ будущемъ передъ нами возникаетъ трудная и необъятно важная задача — созданія національной крестьянско-бытовой школы.


Niva-1911-7-cover.png

Содержание №7 1911г.: ТЕКСТЪ. Сфинксъ. Одна изъ легендъ русской исторіи. П. П. Гнѣдича. —На „послушаніи“. Разсказъ Г. Т. Сѣверцева-Полилова (Окончаніе). — „Это было давно... “ Стихотвореніе Чернаго Бора. —Равенство. Разсказъ К. Мурра. —Съѣздъ дѣятелей льняного дѣла въ Москвѣ. — Чума на Дальнемъ Востокѣ. — Вооруженіе тройственнаго союза (Политическое обозрѣніе). — На пути къ всеобщему обученію (Вопросы внутренней жизни. ) — К. А. Варламовъ.Н. Е. Жуковскій.Къ рисункамъ. —Заявленіе. —Объявленія.

РИСУНКИ. Спящій Пьерро.—Пѣснь скомороховъ.—Балъ-маскарадъ.—На блины.—1-й Всероссійскій съѣздъ дѣятелей по льняному дѣлу въ Москвѣ 3—6 января 1911 г. (1 группа и 2 рисунка). —Чума въ Манчжуріи (3 рисунка).—Сравнительная таблица военнаго судостроенія въ Англіи, Франціи и Германіи съ 1900 по 1920 гг. —К. А. Варламовъ, заслуженный артистъ Императорскихъ театровъ.—Проф. Н. Е. Жуковскій.

Къ этому N° прилагается „Полнаго собранія сочиненій А. Ѳ. Писемскаго" кн. 21.

г. XLII. Выданъ: 12 февраля 1911 г. Редакторъ: В. Я. Светловъ. Редакторъ-Издат.: Л. Ф. Марксъ.