Новый Уставъ о воинской повинности въ Гос. Думѣ №52 1911

From Niva
Jump to: navigation, search

Новый Уставъ о воинской повинности въ Гос. Думѣ.

(Вопросы внутренней жизни).

Гос. Дума приступила къ обсужденію въ высшей степени важнаго для народнаго и государственнаго быта законопроекта о реформѣ Устава о воинской повинности. Къ измѣненію дѣйствующаго Устава накопилось достаточно поводовъ и практическаго и теоретическаго характера. По справедливому замѣчанію депутата Гучкова, реформа 1874 года принадлежитъ къ числу наиболѣе славныхъ актовъ царствованія императора Александра II. Она стоитъ рядомъ съ актомъ 1861 года. Эта мѣра была не только военная, не только экономическая, которая снимала прежнюю тяготу рекрутчины и пріобщала къ тяготѣ болѣе сильные и состоятельные культурные классы, но это была мѣра глубоко политическаго и соціальнаго значенія и она объединила всѣхъ—безъ различія классовъ, состоянія и вѣроисповѣданія. Но если самая идея закона была правильна, то въ исполненіи его было немало недочетовъ. Да и могло ли быть иначе? Вѣдь мы тогда вышли изъ тяжелой поры рабства, и .эта мѣра ставила мужика и его недавняго хозяина рядомъ въ ряды арміи,—конечно, она проводилась нѣсколько робко. Всеобщая воинская повинность явилась какъ бы съ нѣкоторыми прорѣзями, она была продырявлена цѣлымъ рядомъ льготъ и привилегій, которыя явились наслѣдіемъ предшествовавшей эпохи. Сохраняя культъ идеи закона, не слѣдуетъ суевѣрно преклоняться передъ всѣми подробностями этого законодательнаго акта. Надо прямо смотрѣть въ глаза крупнымъ недостаткамъ, надо признатъ, что армія страдала отъ хроническаго некомплекта, который за послѣдніе годы принялъ совершенно угрожающіе размѣры. Кромѣ того, армія получала физически слабый элементъ, ибо тягота воинской повинности распредѣлялась неравномѣрно. Почти 40.000 человѣкъ отрывались отъ семьи и отъ своихъ занятій, посылались въ армію, затѣмъ они признавались негодными и путешествовали назадъ съ большими расходами для казначейства и невознаградимыми потерями для своихъ семействъ. „Я самъ,—говорилъ ораторъ:—принадлежу къ тому поколѣнію, которое отбывало воинскую повинность по окончаніи университета въ качествѣ вольноопредѣляющагося на три мѣсяца по набору въ шесть, и затѣмъ продлили этотъ срокъ до года. Если сравнить это съ тяжестью дѣйствительной службы, то надо сказать, что это была какая-то забава. Такимъ образомъ наши привилегированные, состоятельные, культурные классы фактически не выполняли своего долга въ дѣлѣ обороны. Государство не использовало ихъ для той роли для которой должны были быть использованы: они должны быть прежде всего руководителями народа въ области обороны и защиты своей родины, и только этимъ они въ состояніи оправдать то привилегированное положеніе, которое они занимаютъ во всѣхъ остальныхъ сферахъ нашей жизни. И вотъ нынѣшняя реформа имѣетъ въ виду устранить недостатки во всей системѣ нашей обороны, вводя общеимперскую разверстку, второй дополнительный наборъ, пересматривая льготы, устраняя этимъ некомплектъ. Вторая часть законопроекта, о которой здѣсь меньше касались, пріобщаетъ привилегированные классы къ воинской повинности, и имъ предлагается уплатить наконецъ свой долгъ государству и народу, который ихъ кормилъ. Если вы припомните недавнюю японскую войну, примите во вниманіе, что она велась далеко не по всей линіи и далеко не всѣми нашими частями. Если вы дальше припомните, что она страдала отъ хроническаго некомплекта офицерскаго состава, и то. что мы послѣ кровопролитныхъ боевъ остальную часть арміи совершенно обобрали въ смыслѣ офицеровъ, пересылая ихъ на Дальній Востокъ,— то вы ясно себѣ представите, что, если бы мы стали передъ другой войной не на Дальнемъ Востокѣ, а на западномъ фронтѣ, когда намъ пришлось бы мобилизовать всѣ наши корпуса, всѣ наши полки, — мы были бы банкроты, и этотъ законопроектъ является единственнымъ средствомъ выйти изъ этого положенія“.

До сихъ поръ текстъ проектированнаго устава, обсуждавшійся въ Гос. Думѣ, не обнародованъ во всеобщее свѣдѣніе, но въ думскихъ преніяхъ сущность его изложена докладчикомъ комиссіи, подробно обсуждавшей законопроектъ, депутатомъ Протопоповымъ въ слѣдующемъ видѣ.

Тягость отбыванія воинской повинности чрезвычайно велика. Во Франціи изъ 100 человѣкъ призывного возраста до 78 человѣкъ попадаетъ въ ряды арміи. Въ Германіи и Австріи — около 60 изъ 100, и только въ Россіи количество молодыхъ людей, попадающихъ въ армію, не достигаетъ 35 процентовъ. Нынѣ дѣйствующій уставъ былъ приспособленъ къ условіямъ, существовавшимъ 40 лѣтъ назадъ. Всѣ льготы, нормы и техника призыва были приспособлены къ набору всего лишь 21 проц. И теперь, когда надо набрать почти двойное количество, нормы закона не даютъ матеріала въ распоряженіе пріемныхъ комиссій для выбора надлежащихъ людей, годныхъ для исполненія рядовъ арміи. Въ арміи существуетъ постоянный некомплектъ.

Предлагаемый законопроектъ идетъ навстрѣчу крайней нуждѣ въ пересмотрѣ нормъ, регулирующихъ комплектованіе арміи. Это надо сдѣлать спѣшно, ибо въ противномъ случаѣ наша оборона не оказалась бы на той высотѣ, на которой ей надлежитъ быть. При этомъ необходимо замѣтить, что новый Уставъ требуетъ гораздо меньше жертвъ отъ населенія, чѣмъ это можно было бы предположить. И жертвы эти падаютъ главнымъ образомъ на болѣе состоятельные, интеллигентные классы. Крестьянству же Уставъ приносить даже нѣкоторое облегченіе. Новый способъ разверстки будетъ имѣть своимъ результатомъ пониженіе контингента новобранцевъ, вѣроятно. тысячъ на 30. Въ интересахъ крестьянства будетъ болѣе равномѣрное распредѣленіе тяготъ воинской повинности между разными призывными участками. Въ Уставъ вводится также "особое положеніе объ охотникахъ — лицахъ, которыя по тѣмъ или инымъ причинамъ желаютъ поступить въ строй или же хотятъ отбыть повинность ранѣе срока. Это понизитъ для желающихъ призывной возрастъ. Вотъ стороны закона, положительныя для крестьянина. Что касается тяготъ, которыя падутъ на болѣе состоятельный классъ, то это вполнѣ справедливо: въ минуту, когда родинѣ нужно будетъ сдѣлать усиліе, справедливо, чтобы съ тѣхъ классовъ, которымъ больше дано, нѣсколько болѣе и спросилось.

Некомплектъ солдатъ вызывается прежде всего недоборомъ, затѣмъ убылью—-увольненіемъ со службы вслѣдствіе потери здоровья, зависящей отъ низкаго физическаго уровня принимаемыхъ въ войско новобранцевъ, и наконецъ чрезвычайно обширными льготами по семейному положенію, званію и роду занятій.

Соотвѣтственно этому, законопроектъ проектируетъ слѣдующія льготы по семейному положенію: первая льгота касается единственныхъ кормильцевъ въ семьѣ, единственныхъ сыновей, даже при трудоспособномъ отцѣ, и вдовцовъ-одиночекъ; вторая—семей, гдѣ при трудоспособномъ отцѣ есть одинъ трудоспособный сынъ и нѣсколько къ труду неспособныхъ братьевъ, если глава семьи достигъ пятидесяти лѣтъ; третья—семей, гдѣ трудоспособный отецъ не достигъ пятидесяти лѣтъ. Въ обоихъ послѣднихъ случаяхъ, если имѣется на службѣ братъ, вмѣсто льготы будетъ предоставляться отсрочка до возвращенія такового. Льготы по образованію: окончившіе низшія школы служатъ три года, а имѣющіе право быть офицерами и выдержавшіе экзаменъ на офицера—два года. Лица, пользующіяся льготой перваго разряда по образованію, во флотъ не назначаются. Фармацевты и дантисты особыми льготами не пользуются. Совершенно освобождаются. отъ воинской повинности: кромѣ священнослужителей православнаго исповѣданія, настоятели и наставники сектантовъ, если они утверждены въ должностяхъ правительствомъ, духовныя лица иновѣрцевъ, если они занимаютъ постоянныя мѣста, списокъ которыхъ будетъ Высочайше утвержденъ, пенсіонеры Академіи Художествъ и художественныхъ училищъ, командируемые за границу для подготовки къ профессорскому знанію, и оставленныя при высшихъ учебныхъ заведеніяхъ для той же цѣли лица, если будутъ привлечены къ учебно-педагогической дѣятельности до 30 лѣтъ. Медики и педагоги, освобождаемые нынѣ въ мирное время отъ военной службы, будутъ привлекаться къ таковой на двухгодовой срокъ. Освобождаться отъ военной службы въ мирное время будутъ лишь лоцмана и переселенцы на Мурманскій берегъ. Отсрочки для окончанія образованія будутъ предоставляться въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ до 25 лѣтъ, въ высшихъ —до 27 и 28 лѣтъ, при чемъ совершенно уничтожается право на продленіе отсрочки. Для увеличенія контингента офицеровъ законопроектъ проектируетъ привлеченіе къ держанію экзамена на офицера жеребьевыхъ, имѣющихъ право быть офицеромъ, и окончившихъ 6 классовъ, сокращеніемъ для нихъ срока службы съ 3 до 2 лѣтъ и увеличеніе на пять лѣтъ срока пребыванія офицеровъ въ запасѣ. Въ военное время, въ случаѣ чрезвычайныхъ обстоятельствъ,отсрочки для продолженія образованія прекращаются. Вмѣсто двухъ разрядовъ вольноопредѣляющихся проектируется одинъ. Вольноопредѣляющіеся содержатся на казенный счетъ и служатъ одинъ годъ и 9 мѣсяцевъ, при чемъ служба имъ считается съ 1 января слѣдуюшаго за призывомъ года. Предположено разрѣшить всѣмъ желающимъ отъ 18 до 30 лѣтъ поступать въ войска охотниками съ правомъ выбора части, въ которой желаютъ служить. Въ воинскихъ присутствіяхъ усиливается военный элементъ. Всѣ новобранцы, принятые не единогласно, отправляются для переосвидѣтельствованія въ губернское присутствіе. Возрастъ призываемыхъ будетъ опредѣляться къ 1 января слѣдующаго за призывомъ года. Законопроектъ усиливаетъ наказаніе за уклоненіе отъ воинской повинности, доводя таковое для умышленно уклоняющихся до ограниченія въ правахъ.

Многіе думаютъ, что наиболѣе авторитетной оцѣнки законопроекта о новомъ Воинскомъ Уставѣ, слѣдовало бы ожидать отъ какой-нибудь коллегіи, состоящей изъ военныхъ спеціалистовъ. Разумѣется, военный спеціалистъ въ военныхъ вопросахъ—самый достойный довѣрія судья, но Уставъ о воинской повинности захватываетъ и гражданскую жизнь населенія и тѣмъ самымъ входитъ въ широкую область гражданскаго законодательства. Обсужденіе представленнаго Военнымъ Министерствомъ законопроекта сосредоточилось на нѣсколькихъ его пунктахъ. Наиболѣе спорной показалась народнымъ представителямъ замѣна существующей погубернской разверстки контингента новобранцевъ системой общеимперской разверстки. Разница между той и другой заключается въ томъ, что въ настоящее время за недоборъ въ каждой данной губерніи отвѣчаетъ мѣстное населеніе, по новому же Уставу недоборъ этотъ будетъ распредѣленъ на всю имперію. Если при всякихъ народныхъ бѣдствіяхъ всѣ народы стремятся къ тому, чтобы по возможности равномѣрно распредѣлить тяжесть ихъ на всѣ плечи и такимъ образомъ сдѣлать ее почти совсѣмъ нечувствительной для каждаго отдѣльнаго лица, на чемъ и основана, напр., идея взаимнаго страхованія отъ пожаровъ, отъ падежа скота и т. д., то общеимперская разверстка контингента новобранцевъ можетъ быть приравнена къ уравненію всякихъ чисто-мѣстныхъ недоборовъ. Наир., въ западныхъ губерніяхъ получался значительный недоборъ вслѣдствіе уклоненія евреевъ отъ воинской повинности. До сихъ поръ онъ погашался усиленнымъ переборомъ новобранцевъ изъ крестьянъ тѣхъ же губерній, которымъ такимъ образомъ приходилось отдавать на воинскую службу большій процентъ своей молодежи, чѣмъ крестьянскому населенію центральной Россіи. Теперь эта тягота будетъ распредѣлена на всѣ губерніи и сдѣлается менѣе чувствительной, менѣе замѣтной для населенія въ чертѣ еврейской осѣдлости.

Депутатъ Синадино предусматривалъ, что отъ вводимой реформы пострадаютъ тѣ губерніи, которыя добросовѣстно исполняютъ воинскую повинность, и выгадаютъ тѣ, въ которыхъ имѣются лица, уклоняющіяся отъ воинской повинности. Къ сожалѣнію, не всѣ мѣстности Россіи съ одинаковымъ рвеніемъ относятся къ святой обязанности защищать родину. Есть мѣстности, которыя систематически даютъ недоборъ, и вотъ новый проектъ стремится пополнятъ этотъ недоборъ не молодыми людьми изъ той мѣстности, въ которой оказался недоборъ, а изъ другихъ областей, которыя всегда добросовѣстно исполняли свои обязанности. Эту мѣру нельзя назвать иначе, какъ возстановленіемъ круговой поруки.

Существенныя возраженія противъ нѣкоторыхъ частностей законопроекта сдѣлалъ депутатъ Опочининъ.

Первый недостатокъ новаго Устава заключается въ томъ, что наборъ производится въ два срока (въ октябрѣ и въ февралѣ). Такимъ образомъ въ теченіе трехъ съ половиной мѣсяцевъ тѣ лица, которыя зачислены въ составъ запаса жеребьевыхъ, не будутъ знать навѣрно, поступятъ ли они въ армію, или останутся дома. Недостатокъ этотъ представляется и съ военной точки зрѣнія нежелательнымъ. Въ армію явятся два прилива: одни поступятъ въ мартѣ, а другіе въ ноябрѣ. Получатся двѣ категоріи новобранцевъ, изъ которыхъ одна уже обучена, а другіе должны быть обучены съ самыхъ азовъ. Слѣдующій недостатокъ новаго Устава, это—факультивность жеребьевки. Между тѣмъ всѣмъ намъ хорошо извѣстно, какое значеніе придаетъ новобранецъ жеребьеметанію. Важность этого акта заключается въ томъ, что въ данномъ случаѣ устраняются подозрѣнія въ пристрастіи или несправедливости. Тотъ, кто самъ свой билетъ беретъ, говоритъ: ,,Это моя судьба, никто меня не заставляетъ итти“. Въ этомъ огромное достоинство жеребьевки. Въ ней былъ психологическій элементъ, который мирилъ съ тяжелой повинностью. И уничтоженіе жеребьевки, хотя бы факультивное, уничтожитъ довѣріе населенія къ набору. А избави Богь уничтожить довѣріе, на которомъ зиждется исполненіе воинской повинности. Это будетъ непоправимое зло. Не нужно забывать и того, что, создавая факультативную возможность жеребьевки, новый Уставъ устанавливаетъ для осуществленія ея такія условія, при которыхъ она потеряетъ всякое значеніе. Теперь жеребьевка существуетъ по участкамъ, а новый Уставъ вводитъ уѣздную жеребьевку, и новобранцы не будутъ въ состояніи сплошь и рядомъ являться изъ дальнихъ мѣстъ для выниманія жребія. Огромный недостатокъ новаго Устава заключается и въ томъ, что онъ допускаетъ наборъ лишнихъ людей противъ установленнаго законодательнымъ актомъ расписанія конгингента. Льготникамъ, взятымъ по ошибкѣ въ ноябрѣ или даже октябрѣ, грозитъ быть продержанными безъ пользы для себя, для арміи и для государства и во вредъ государственному казначейству болѣе 6 мѣсяцевъ въ строю. Въ общемъ, преимущество заключается на сторонѣ стараго Устава.

Лидеръ думскихъ прогрессистовъ Н. Львовъ, поддерживая старую систему жеребьевки, доказывалъ необходимость въ этой области осторожнаго „консерватизма“ для того, чтобы отмѣнять то, къ чему населеніе привыкло вѣками, что вошло въ плоть и кровь.

Депутатъ Лошкаревъ сочувственно отмѣчаетъ стремленіе новаго Устава омолодить армію и дать возможность желающимъ отбывать воинскую повинность съ 18 лѣтъ.

Депутатъ крестьянинъ Андрейчукъ обратилъ вниманіе на другую, въ высшей степени важную сторону—на упраздненіе общедоступныхъ для лицъ всѣхъ сословій юнкерскихъ училищъ, открывавшихъ возможность и крестьянамъ добиваться офицерскаго званія. Теперь остались только привилегированныя военныя училища, доступъ въ которыя для крестьянскихъ дѣтей закрытъ. Всесословность воинской повинности требуетъ равенства и въ правахъ. Русская армія, за исключеніемъ гвардейскихъ полковъ, всегда была по духу и составу своему очень демократичной, чуждой преторіанскаго характёра, и это нисколько не мѣшало безсмертной славѣ ея знаменъ. Тотъ же живой демократическій духъ должна она сохранить и впредь, для чего военнымъ училищамъ отнюдь не слѣдуетъ придавать тонъ и характеръ привилегированныхъ. На этомъ основаніи крестьянскій депутатъ предлагалъ „всеподданнѣйше просить Его Императорское Величество и кого слѣдуетъ, чтобы крестьянамъ былъ доступъ наравнѣ съ другими сословіями въ военныя учебныя заведенія. Пусть крестьянскій умъ не пропадаетъ въ навозѣ, а пусть онъ будетъ на пользу Царю и родинѣ“.

Не менѣе справедливыми слѣдуетъ признать и пожеланія представителя магометанскаго населенія Хасъ-Мамедова. Онъ не нашелъ въ новомъ Уставѣ исполненія выраженнаго еще три года тому назадъ пожеланія Гос. Думы о привлеченіи къ натуральной воинской повинности народностей, до сихъ поръ ее не отбывающихъ.

На большую высоту поставилъ пренія депутатъ Гучковъ, суть рѣчи котораго приведена выше. Онъ защищалъ новый Уставъ съ точки зрѣнія соціальной справедливости.

Минскій депутатъ Павловичъ, разсуждая болѣе конкретно, не раздѣляетъ оптимистической оцѣнки новаго Устава съ точки зрѣнія спеціально крестьянскихъ интересовъ. По его мнѣнію, неправъ докладчикъ, который старается доказать, будто бы новый законъ вноситъ облегченіе для крестьянского населенія. „Разъ первая льгота суживается, третья совсѣмъ уничтожается, то рѣчь идетъ не объ облегченіи, а объ увеличеніи бремени. Русскій народъ скоро уже 40 лѣтъ неизмѣнно въ одинаковомъ порядкѣ несетъ военныя тяготы. Теперь вы дѣлаете еще нѣкоторыя прибавленія и ломаете старыя формы. Это несомнѣнно вызоветъ волненіе и смуту въ народѣ. Военныя цѣли будутъ достигнуты, недобора въ арміи не будетъ, но будетъ ли эта тягота распредѣлена равномѣрно по отдѣльнымъ территоріямъ государства—вотъ вопросъ, на который приходится отвѣтить отрицательно.“

Въ постатейномъ чтеніи законопроектъ принятъ Гос. Думой съ цѣлымъ рядомъ частичныхъ поправокъ, внесенныхъ Гучковымъ. Спорныя стороны его будутъ подвергаться дальнѣйшему обсужденію въ Гос. Совѣтѣ.Вопросы внутренней жизни

Niva-1911-52-cover.png

Содержание №52 1911г.: Благополучiе. Разсказъ А. Будищева. (Окончание). Потерянное слово. Легенда Г. Ванъ-Дейка. В. А. Сѣровъ. А. К. Беггровъ. Н. Н. Златовратскій. Н. Н. Бекетовъ. Къ рисункамъ. Новый Уставъ о воинской повинности въ Гос. Думѣ. Русско-персидское столкновеніе. Оглавленіе „НИВЫ“ за 1911 годъ.