Проектъ волостного земства въ Гос. Думѣ 1911 №14

From Niva
Jump to: navigation, search

Проектъ волостного земства въ Гос. Думѣ.

(Вопросы внутренней жизни).

Давняя мечта цѣлыхъ поколѣній земскихъ работниковъ о мелкой земской единицѣ,— о той ячейкѣ, гдѣ должно при нормальныхъ порядкахъ зарождаться и расти каждое земское дѣло,— наконецъ близится къ осуществленію: Гос. Дума приняла правительственный закопроектъ учрежденія волостного земства. Пока земская организація не будетъ имѣть непосредственную опору въ деревнѣ, пока она исчерпывается только своими уѣздными и губернскими органами, слишкомъ отдаленными отъ населенія, слишкомъ чуждыми деревенскому быту, — она похожа на пышное растеніе безъ корней. Если мелкая земская единица нужна была даже при старыхъ порядкахъ, то еще необходимѣе сдѣлалась она при нашемъ обновленномъ строѣ, какъ звено, соединяющее деревню не только съ уѣздными и губернскими, но также и съ общеимперскими выборными учрежденіями. Крестьянство, не живя мѣстною общественною жизнью, не знаетъ, кого посылать своими представителями въ Гос. Думу, не умѣетъ формулировать своихъ собственныхъ желаній и требованій и поэтому не можетъ воспользоваться предоставленной ему закономъ долей вліянія на государственную жизнь Россіи. Теперешніе выборщики и выборные отъ крестьянъ — совершенно случайные люди, выплывающіе на поверхность чуть не по метанію жребія. Другая картина получится тогда, когда по всѣмъ деревнямъ и селеніямъ образуется цѣлый комплектъ мѣстныхъ общественныхъ дѣятелей изъ крестьянской среды численностью въ нѣсколько десятковъ тысячъ человѣкъ. Тогда крестьянамъ будетъ изъ кого выбирать своихъ представителей, и выборъ ихъ тогда будетъ совершенно сознательнымъ. Такимъ образомъ мелкая земская единица не только дастъ опору въ населеніи мѣстному земскому самоуправленію, не только улучшитъ жизнь и благоустройство деревни, но послужитъ также и первоначальной школой политическаго воспитанія народа. Безъ нея всѣ дарованныя народу политическія права и всѣ пережитыя нами коренныя преобразованія государственнаго строя остаются въ значительной мѣрѣ фиктивными и показными.

Только она дастъ въ будущемъ возможность реализировать въ пользу народа то, что дано, и заложитъ прочныя основы грядущаго роста Россіи.

Сначала правительство много лѣтъ подъ рядъ настойчиво отклоняло всякія ходатайства земствъ и земскихъ съѣздовъ о введеніи мелкой земской единицы, но подъ конецъ само сознало необходимость этой реформы. Когда оно внесло законопроектъ о введеніи волостного земства, то налицо оказались два теченія. Первое изъ нихъ — теченіе земское — находило, что волость уже сыграла свою роль, и что административныя функціи должны быть поручены особымъ органамъ, параллельнымъ съ органами хозяйственнаго управленія. Но тотчасъ же оказалось, что этотъ планъ потребуетъ громадныхъ расходовъ, около 50.000.000 ежегодно. Второе теченіе обнаружилось въ совѣтѣ по дѣламъ мѣстнаго хозяйства. Оно находило, что устройство мелкой земской единицы преждевременно. Въ настоящее время вниманію Гос. Думы предложенъ нѣкоторый компромиссъ, въ которомъ хозяйственныя функціи комбинируются съ интересами административно-полицейскими. Думская комиссія вычеркнула значительное количество обязанностей, возложенныхъ на волостныя земства, и составила строгоисчерпывающій перечень. Но, по мнѣнію докладчика, она все же не пошла въ этомъ направленіи достаточно далеко и сохранила за будущимъ земствомъ слишкомъ много такихъ общегосударственныхъ повинностей, которыя будутъ тормозить хозяйственную работу мелкой земской единицы.

Принципіальнымъ противникомъ волостного земства выступилъ членъ Гос. Думы деп. Чихачевъ, говорившій отъ имени національной фракціи. По его мнѣнію, коренная реформа волостного самоуправленія возможна только въ отдаленномъ будущемъ, тогда, когда созданъ будетъ классъ сильныхъ въ имущественномъ отношеніи единоличныхъ собственниковъ, и когда разовьется всеобщая грамотность. Въ настоящее время предлагаемая реформа приведетъ ко многимъ нежелательнымъ послѣдствіямъ. Крупные и средніе землевладѣльцы не будутъ играть въ волостномъ земствѣ никакой роли, такъ какъ ихъ на мѣстахъ нѣтъ. Въ это земство проникнутъ, подъ тѣмъ или другимъ видомъ, нежелательные элементы, которые начнутъ руководить крестьянами и сдѣлаются хозяевами волости. Авторитетъ волостного уѣзднаго начальства будетъ подорванъ; создастся безвластіе, благодаря которому замѣчаемая нынѣ въ деревняхъ разруха еще больше увеличится.

Члену Гос. Думы Чихачеву энергично возражалъ гр. Уваровъ.

„Когда мы собрались въ третью Думу,—сказалъ онъ:—намъ всѣмъ было ясно, что наиболѣе реальною нашею задачею является проведеніе цѣлаго ряда земскихъ реформъ. Это убѣжденіе мы вынесли изъ всѣхъ земскихъ съѣздовъ. Я не буду поднимать вопроса о томъ, почему эта часть программы, казалось бы. наиболѣе цѣнная для октябристовъ, осталась неисполненною. Во всякомъ случаѣ разбираемый законъ есть первая попытка осуществить земскую программу”.

Членъ Гос. Думы Искрицкій нарисовалъ правдивую картину современнаго положенія вещей въ волостныхъ управленіяхъ: „Когда комиссія запросила списокъ тѣхъ обязанностей, которыя лежатъ на волостномъ правленіи, то она получила объемистый томъ, могущій привести всякаго въ трепетъ. Въ связи съ этой обремененностью волости стоитъ и ея приниженное положеніе. Въ результатѣ оказывается, что хозяйственныя функціи волости совершенно атрофированы. При изданіи закона 23 іюня 1899 года земскимъ начальникамъ было даже поручено наблюдать за сокращеніемъ волостныхъ смѣтъ; очевидно, что этого сокращенія они не могли производить за счетъ обязательныхъ расходовъ. При такихъ условіяхъ говорить о томъ, что въ настоящее время еще не назрѣла потребность въ мелкой земской единицѣ, могутъ только люди, далеко стоящіе отъ жизни. Утвержденіе, что на мѣстахъ нѣтъ достаточнаго количества культурныхъ силъ, слышится всякій разъ, какъ поднимается вопросъ о какой-нибудь существенной реформѣ.

Когда вводили земство, то тоже очень много говорили объ отсутствіи достаточно подготовленныхъ людей. Комиссія въ этомъ отношеніи руководилась вѣрой въ жизненныя силы нашего народа. Если законъ будетъ принятъ, то правительство получитъ болѣе вѣрныхъ и сознательныхъ исполнителей на мѣстахъ, а земская Россія почерпнетъ въ новомъ учрежденіи могучія силы, необходимыя для предстоящей для нихъ сложной работы”.

При баллотировкѣ принятъ былъ переходъ къ постатейному чтенію большинствомъ оппозиціи и центра противъ націоналистовъ и части правыхъ. Земско-государственное теченіе возобладало, и можно думать, что плодотворный законъ о волостномъ земствѣ будетъ принятъ, хотя, быть-можетъ, и въ нѣсколько сокращенномъ видѣ. Всесильная жизнь возьметъ свое и сама обезпечитъ возможность дальнѣйшаго роста тому, въ чемъ есть зародыши жизни и развитія.

Niva-1911-14-cover.png

Содержание №14 1911г.: ТЕКСТЪ. Сфинксъ. Одна изъ легендъ русской исторіи. П. П. Гнѣдича. (Продолженіе). — Изъ книги „Солнце Жизни”. А. М. Ѳедорова.— Мусульманское искусство. Очеркъ М. Симоновичъ.—Бѣлая ночь. Стихотвореніе Леонида Афанасьева.—Проектъ волостного земства въ Гос. Думѣ (Вопросы внутренней жизни).—Русско-китайская распря (Политическое обозрѣніе).—П. Ф. Якубовичъ.—В. И. Главачъ.—Къ рисункамъ.—Объявленія.

РИСУНКИ. Погребеніе. — „Се человѣкъ”—Положеніе во гробъ. — Въ Геѳсиманскомъ саду. — Мусульманское искусство (8 рисунковъ). — Чума въ Манчжуріи (8 рисунковъ).—П. Ф. Якубовичъ.—В. И. Главачъ.

Къ этому № прилагается: I) „Ежемѣс. литерат. и популярно-научныя приложенія“ за Апрѣль 1911 г., 2) „ПАРИЖСКІЯ МОДЫ“ за Апрѣль 1911 г. съ 43 рис. и отдѣльн. лист. съ 30 черт. выкр. въ натур. величину и III рис. дамскихъ рукодѣлій“

г. XLII. Выданъ: 2 апреля 1911 г. Редакторъ: В. Я. Светловъ. Редакторъ-Издат.: Л. Ф. Марксъ.